第一段中，梁惠王以（东败于齐、西丧地于秦七百里、南辱于楚）为耻，并且准备为死难者报仇雪恨，而求于孟子。然而，其实在第二段中，孟子亦没有把劝说重点放在打仗的事情上，却是在极力的劝说梁惠王要“仁者无敌”。

引申：在如今凡人的生活中，的确已经缺失了由战争、经济、军事、政治等直接带来的耻与辱，更多的耻辱确是由生活、社交、人格等以“人”为基础的众多原则产生的一系列问题所引发出来的。人们需要正确的去面对这些耻辱，有的时候的确需要就事论事，但是有的时候必须学会变通，才能把一些能够带来完全负面的耻辱心态的事情给良好解决且不会留下什么悔恨的事情（好比梁惠王所处现状想要雪耻也许不一定要依靠反战的方法来执行）。

第二段，是孟子对于梁惠王的“如之何则可”的以“仁者无敌”为原则的精确入微的回答。意在告诉梁惠王，无论是小国也好，若要让国家真正重新富强起来，不是依靠打仗或是制压来的（彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散），而是依靠对国内百姓的物质、精神的满足以及对百姓人性教育的重视得来的（施仁政于民，省刑罚，薄税敛……出以事其长上）。

引申：换言之，小国若要强大，其国中的密度一定要大才行（能够修身养性的人占总人口的比重一定要大）。也正只有这样，才会对君王治理国家有一定的良性作用。因为，修身养性的人至少对于自己的生活而言是完全能够把握好的，而且其所能够创造的家庭的、社会的、国家的良性循环也是无可想象的。更者而言，若是修身养性的人能够代替国君来教化普通凡人的话，则会使得由民众所构成的社会团体越来越健康，越来越积极向上，营造出更适合国君治理的场面。

另：关于此密度的引申还有一个应该是家喻户晓的故事：一位导师给他的两位学生出了一道实践题目，用三天的时间寻找能够塞满一个屋子的东西，三天后两个学生回到导师的房间，一个学生扛着很多的东西来了，而另外一个学生却只拿了一根蜡烛和一枚火柴，扛着东西的学生把东西放下之后才发现还是没有塞满屋子留了好多的角落没法塞。而，另外一个学生只是拿着蜡烛点着了后放在屋子的正中央，刹那间光芒充满了屋子的各个角落，成功完成了导师的题目。这则故事呢，其实就是很好的说明了变通的想法对于解决问题很有帮助（光不属于固体、液体、气体），也告诉我们密度大才能充斥整个环境，甚至完成无法完成的任务或者目标。